- Автор темы
- #1
Solana часто называют «Биткоин 3.0». Такую формулировку поддержал Джастин Бонс — основатель и CIO фонда CyberCapital, работающего на крипторынке с 2014 года.
В своем посте Бонс утверждает, что позиции биткоина держатся на репутации и устоявшемся нарративе, тогда как сравнение конкретных метрик показывает технологическое превосходство Solana по ряду ключевых параметров.
Он также сравнивает количество производителей блоков. В случае биткоина речь идет не о каждом отдельном майнере, а о майнинговых пулах и соло-майнерах как самостоятельных участниках. По его оценке, таких участников около 92. В сети Solana насчитывается 827 валидаторов, каждый из которых напрямую участвует в создании блоков. Более высокий коэффициент Накамото и большее число валидаторов, по мнению Бонса, указывают на более распределенную структуру сети.
Вопрос управления он рассматривает отдельно. Биткоин развивается через решения узкого круга разработчиков Bitcoin Core. В Solana используется модель управления с участием стейкхолдеров.
При массовом использовании биткоина очереди транзакций, по его оценке, растянулись бы на месяцы. В глобальном сценарии — на десятилетия. Solana, напротив, уже сейчас способна обрабатывать объемы, необходимые для финансовых систем крупного масштаба.
Он указывает, что пользователи вынуждены передавать активы централизованным сервисам, чтобы получить финансовые инструменты. Solana использует SVM и поддерживает сложные смарт-контракты напрямую в сети, без внешних надстроек.
Биткоин, как он утверждает, не способен поддерживать такие механизмы в масштабах всей сети из-за архитектурных ограничений.
Для Solana он суммирует капитализацию застейканных токенов, комиссии, доходы от MEV и инфляцию. Итоговая величина — $63,96 млрд. При пороге атаки 33% стоимость атаки он оценивает примерно в $21,1 млрд.
На основании этих данных Бонс делает вывод, что Solana обеспечивает более высокий уровень экономической защиты при меньшей рыночной капитализации.
Solana использует модель с долгосрочной инфляцией около 1,5% и механизмом сжигания комиссий. При росте сетевой активности, по мнению Бонса, сжигание может превысить эмиссию и привести к сокращению предложения токенов.
В своем посте Бонс утверждает, что позиции биткоина держатся на репутации и устоявшемся нарративе, тогда как сравнение конкретных метрик показывает технологическое превосходство Solana по ряду ключевых параметров.
Почему Solana сильнее биткоина
Бонс сравнивает блокчейны как инженерные системы. В центре внимания — децентрализация, пропускная способность, программируемость, безопасность и экономическая модель. Все выводы он подкрепляет цифрами.1. Более высокая децентрализация
Одним из основных показателей Бонс называет коэффициент Накамото. Он отражает сколько независимых участников нужно, чтобы атаковать сеть. По его данным, у биткоина значение равно 3, у Solana — 21.Он также сравнивает количество производителей блоков. В случае биткоина речь идет не о каждом отдельном майнере, а о майнинговых пулах и соло-майнерах как самостоятельных участниках. По его оценке, таких участников около 92. В сети Solana насчитывается 827 валидаторов, каждый из которых напрямую участвует в создании блоков. Более высокий коэффициент Накамото и большее число валидаторов, по мнению Бонса, указывают на более распределенную структуру сети.
Вопрос управления он рассматривает отдельно. Биткоин развивается через решения узкого круга разработчиков Bitcoin Core. В Solana используется модель управления с участием стейкхолдеров.
2. Превосходство в масштабируемости
По расчетам Бонса, Solana превосходит биткоин по пропускной способности примерно в 2 857 раз и обрабатывает транзакции быстрее примерно в 1 538 раз.При массовом использовании биткоина очереди транзакций, по его оценке, растянулись бы на месяцы. В глобальном сценарии — на десятилетия. Solana, напротив, уже сейчас способна обрабатывать объемы, необходимые для финансовых систем крупного масштаба.
3. Полноценная программируемость
Биткоин, по утверждению Бонса, не предназначен для запуска сложных программ внутри сети. Его скриптовые возможности сильно ограничены, поэтому полноценные DeFi-приложения на базовом уровне невозможны.Он указывает, что пользователи вынуждены передавать активы централизованным сервисам, чтобы получить финансовые инструменты. Solana использует SVM и поддерживает сложные смарт-контракты напрямую в сети, без внешних надстроек.
4. Возможность приватности в масштабе сети
Приватность Бонс связывает с масштабируемостью и программируемостью. В экосистеме Solana, по его словам, уже существуют смарт-контракты, позволяющие скрывать балансы и переводы на уровне приложений.Биткоин, как он утверждает, не способен поддерживать такие механизмы в масштабах всей сети из-за архитектурных ограничений.
5. Более высокий уровень экономической безопасности
Для оценки безопасности Бонс рассчитывает стоимость атаки. В случае биткоина он учитывает инфляцию в $16,42 млрд и комиссии около $0,14 млрд. Совокупный бюджет безопасности составляет $16,56 млрд, а стоимость атаки 51% — около $8,44 млрд.Для Solana он суммирует капитализацию застейканных токенов, комиссии, доходы от MEV и инфляцию. Итоговая величина — $63,96 млрд. При пороге атаки 33% стоимость атаки он оценивает примерно в $21,1 млрд.
На основании этих данных Бонс делает вывод, что Solana обеспечивает более высокий уровень экономической защиты при меньшей рыночной капитализации.
6. Более устойчивая модель дефицита
Бонс считает, что безопасность биткоина со временем ослабевает из-за снижения эмиссионного вознаграждения. В перспективе это может сделать атаки экономически оправданными и вынудить пересматривать параметры эмиссии.Solana использует модель с долгосрочной инфляцией около 1,5% и механизмом сжигания комиссий. При росте сетевой активности, по мнению Бонса, сжигание может превысить эмиссию и привести к сокращению предложения токенов.